Отзыв о работодателе «ООО Завод "Рапид"» Добавлен: 04.03.19 08:46

Справа № 646/2963/18
№ провадження 1-кс/646/3769/2018
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.12.18року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., при секретарі Костіні О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Основянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 08.06.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060000568 від 22.03.2018,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи тим, що вважав дану постанову передчасною, так як слідчим досудове розслідування проведено не повно та не обєктивно. У звязку з чим просив скасувати постанову слідчого та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
В судове засідання скаржник не прибув, зазначивши у скарзі, що у разі неявки у судове засідання, просив скаргу задовольнити та проводити її розгляд за його відсутністю.
Слідчий повідомлений належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не зявився.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.
Зважаючи на вищезазначені положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності слідчого, прокурора та на підставі наданих сторонами доказів.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 22 березня 2018 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220060000568 за ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.03.2018 за заявою ОСОБА_1 від 19.02.2018, стосовно порушення недоторканості приватного життя, а саме збирання, зберігання, використання та поширення конференційної інформації з боку директора ТОВ "Завод "Рапід" Мураєва В.К.
За результатами досудового розслідування слідчий Основянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 08.06.2018 виніс постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.
Відповідно до пунктів 1-3 ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи помякшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.
Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів. Постанова слідчого має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій прав та законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та вимог ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий суд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обовязковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
На розсуд слідчого судді, з метою усунення недоліків досудового слідства, є законні підстави для проведення слідчих дій на які вказують заявник.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, зобовязані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити, як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що помякшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Оскільки в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих дій та інших процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307, 372 КПК слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову слідчого Основянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 від 08.06.2018 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220060000568 від 22.03.2018- скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути слідчому для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: В.А. Єжов

А в налоговой знают, что у вас $1500 зарплата ?