Отзыв о работодателе «ООО Завод "Рапид"» Добавлен: 27.06.19 05:57

Собиралась на выборах голосовать за Мураева. Но случайно наткнулась на решение суда по делу : № 635/9029/18 Я охуела - Мураев оказывается ебанутый сексуальный маньяк !!! Оказывается он только языком пиздит - лишь бы только до кормушки добраться!
07.12.2018р.скаржник звернувся з письмовою заявою до СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області про вчинення злочину з боку директора ТОВ «Завод «Рапід», Мураєва за ознаками злочину ст. 127, ч.1,ст.129;182, 296 КК України. У заяві від 07.12. 2018 р. потерпілий зазначив,що найого телефони поступають дзвінки від колишнього роботодавця Мураєва та невідомих осіб з погрозами вбивством, насильством сексуального характеру відносно потерпілого та його близьких.

Справа № 635/9029/18
Номер провадження 1-кс/635/38/2019
У Х В А Л А
18 лютого 2019 року сел.Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчий суддя - Савченко Д.М.,
секретар судового засідання - Токарук Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До Харківського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність СВ Харківського відділу поліції ГУ НП у Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 07.12.2018 р. та зобов'язанні СВ Харківського відділу поліції ГУ НП у Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 07.12. 2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначає, що 07.12.2018р.він звернувся з письмовою заявою до СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області про вчинення злочину з боку директора ГОВ «Завод «Рапід», код ЄДРПОУ: 35246744, ОСОБА_2 за ознаками злочину ст. 127 (катування) ; ч.1,ст.129(погрозавбивством);182(порушеннянедоторканності приватногожиття);296(хуліганство)КК України. У заяві від 07.12. 2018 р. ОСОБА_1 просив СВ Харківського відділу поліції ГУ НП у Харківській області внести відомості до ЄРДР та розпочати за його заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства; просив повідомити його пропочаток кримінальногопровадження тазакінчення досудовогорозслідування. Станом на час звернення СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області не розглянуто заяву ОСОБА_1 від 07.12.2018 р. про вчинення злочину.
У судове засідання заявник не зявився, повідомлявся своєчасно і належним чином, в скарзі просив розгляд справи здійснювати без його участі.
Представник Харківського ВП у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги.
Витребувані судом матеріали внесені ЖЄО під № 13644 від 07.12.2018 року надійшли до суду із Харківського ВП ГУ НП в Харківській області 13.02.2019 року.
Оскільки відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а строки розгляду скарги є обмеженими, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вивчивши скаргу та матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1, приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Судом встановлено, що 07.12.2018р.скаржник звернувся з письмовою заявою до СВ Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області про вчинення злочину з боку директора ГОВ «Завод «Рапід», ОСОБА_2 за ознаками злочину ст. 127, ч.1,ст.129;182,296КК України. У заяві від 07.12. 2018 р. ОСОБА_1 зазначив,що найого телефонипоступають дзвінки від колишнього роботодавця ОСОБА_2 та невідомих осіб з погрозами вбивством, насильством сексуального характеру відносно ОСОБА_1 та його близьких в разі якщо він не забере позовну заяву, яку ним подано до ТОВ «Завод Рапід» з суду.
За вказаним фактом матеріали були зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинення кримінального правопорушення та інші події Харківського ВП ГУ НП в Харківській області під № 13644 від 07.12.2018 року.
Листом т.в.оначальника ВПХарківського ВП ГУНПв Харківськійобласті ОСОБА_3 від18.01.2019за вих.№537/1-19-90/04/20-2019повідомлено ОСОБА_1,що в ході проведення перевірки за його заявою, здійснювались пошукові заходи спрямовані на встановлення місця перебування не відомих осіб з метою подальшого її опитування та виявлення ознак складу злочину передбаченого чиним законодавством України. На протязі тривало часу встановити місце знаходження вказаної особи, не виявилось можливим, так як вказані номера телефонів не відповідають або належать особам, які не мають відношення до зазначеного у заяві факту. В разі встановлення місця знаходження вказаних осіб, їх буде опитано за даним фактом та прийнято рішення згідно чинного законодавства України.
Слідчий суддя зазначає, що порядок внесення інформації до ЄРДР врегульовано статтею 214 КПК України, згідно з частиною 1 якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
При цьому частиною 4 вказаної статті визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобовязані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Водночас, ч. 2 ст.307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Визнання неправомірною бездіяльності не передбачено серед рішень, які може ухвалити слідчий суддя за результатами розгляду скарги, тому вимоги ОСОБА_1 в цій частині задоволенню не підлягають.
Отже, оскільки законом передбачено обовязок слідчого внести інформацію про правопорушення до ЄРДР і встановлено заборону на відмову у прийнятті чи реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою і підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України до обовязку слідчого входить видача витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, після внесення відповідних відомостей.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_1 на невнесеня відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
Зобовязати начальника СВ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області організувати внесення у встановленому законом порядку відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1, зареєстрованою в ЖЄО за № 13644 від 07.12.2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 22.02.2019 року.
Слідчий суддя Д.М.Савченко