Отзыв о работодателе «Учебный центр НОВАТОР-СЕРВИС» Добавлен: 18.01.20 09:08

ВНМАНИЕ!ВНИМАНИЕ!ВНИМАНИЕ! Все положительные отзывы пишет МОШЕННИЦА, директор новатора - Лысенко Марина Игоревна. Деньги берёт, а услуги не предоставляет ! Наше предприятие Приватне підприємство «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗОЛОТА МИЛЯ» заплатило этой скотине 70000 грн. Она предоставила экспертизу, которая не соответствует требованиям законодательства. Лысенко надоумела нас судиться с Держпраци. Суд мы проиграли - потеряли время, деньги, нервы. Вот выдержка из решения суда по делу : Висновок експертизи від 13.09.2019 року № 38158847-02.2.01-0535.19, розроблений фахівцями ТОВ «ЦЕНТР ОХОРОНИ ПРАЦІ «НОВАТОР-СЕРВІС», не відповідає затвердженій формі Висновків експертиз (наказ Міністерства соціальної політики України від 07 листопада 2018 № 1654)». А также - «Висновок експертизи від 13.09.2019 року № 38158847-02.2.01-0534.19, розроблений фахівцями ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТР ОХОРОНИ ПРАЦІ «НОВАТОР-СЕРВІС», не відповідає затвердженій формі Висновків експертиз (наказ Міністерства соціальної політики України від 07 листопада 2018 № 1654)». Из за мошенницы Лысенко наше предприятие испортило отношения с Держпраци и наше предприятие скоро закроют. Также хотим сообщить, что Лысенко Марина Игоревна слупила с нас 10000 грн. наличными за декларацию. Декларацию также не подписали в Держпраци всвязи с не соответствием требованиям законодательства. ОЧЕНЬ ЖАЛЕЕМ, ЧТО СВЯЗАЛИСЬ С ЛЫСЕНКО МАРИНОЙ ИГОРЕВНОЙ И ИЗ ЗА НЕЁ МЫ ИСПОРТИЛИ ОТНОШЕНИЯ С ДЕРЖПРАЦИ!!!!

https://www.kh.dsp.gov.ua/новини/Харківський-окружний-адміністратив-10/
Головним управлінням Держпраці у Харківській області у період з 08.04.2019р. по 19.04.2019р. було проведено планову перевірку суб’єкта господарювання Приватне підприємство «ТОРГОВИЙ ДІМ «ЗОЛОТА МИЛЯ» на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.
Під час перевірки посадовими особами Управління Держпраці було виявлено 212 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 61 створюють загрозу життю та здоров’ю людей.
За результатами здійснення заходу державного нагляду (контролю) було складено Акт перевірки та були вручені приписи на усунення виявлених порушень.
Відповідно до ч. 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі-Закон) виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб’єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.
Відповідно до ч. 7 статті 7 Закону, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Так, за наявності підстав та у зв’язку з тим, що суб’єктом господарювання не усуненні порушення, зазначенні в Акті перевірки, Управління Держпраці звернулось з відповідним позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Харківського окружного адміністративного суду.
Під час розгляду справи у Харківському окружному адміністративному суді Головним управлінням Держпраці у Харківській області (далі – Управління Держпраці) відповідно до статті 6 Закону проведено позапланову перевірку суб`єктом господарювання на предмет виконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).
Під час проведення позапланової перевірки, посадовими особами Управління Держпраці було встановлено часткове усунення відповідачем порушень, та в той же час, встановлено 111 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 31 створюють загрозу життю та здоров’ю людей.
У зв`язку з частковим усуненням відповідачем порушень Управлінням Держпраці було зменшено позовні вимоги.
Як вбачається з матеріалів справи, станом на день розгляду справи, встановлені порушення, зазначені в уточненнях до позовної заяви, не усунуті, а відтак зберігається факт наявності порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.
З огляду на вищевикладене, Харківський окружний адміністративний суд дійшов висновку, про необхідність застосування заходів реагування задля забезпечення пріоритету життя і здоров`я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці, а відтак адміністративні позовні вимоги Головного управління Держпраці у Харківській області підлягають задоволенню та застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до суб’єкта господарювання, до усунення порушень, шляхом заборони виробництва (виготовлення), виконання робіт, експлуатації (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме:
– заборонити експлуатацію експлуатацію свердловини;
– заборонити виконання робіт по монтажу та демонтажу водопідіймального обладнання;
– заборонити експлуатацію насосного обладнання свердловини;
-заборонити виконання робіт у замкнутому просторі працівниками підприємства до проходження ними навчання та перевірки знань;
– заборонити експлуатацію реактора варочного;
– заборонити експлуатацію диспергатора;
– заборонити експлуатацію вакуум варочного котла;
– заборонити експлуатацію котла варочного вакуумного;
– заборонити експлуатацію трубопроводу пари;
– заборонити експлуатацію виробничого устаткування для очищення та транспортування зерна;
– заборонити експлуатацію норії;
-заборонити експлуатацію металорукаву та розетки комплексу зерноочистки;
– заборонити експлуатацію крана укосини;
– заборонити експлуатацію талі електричного (електротельфер);
-заборонити виконання вантажно-розвантажувальних робіт навантажувачами;
– заборонити експлуатацію лебідки електричної;
– заборонити експлуатацію ресивера (повітронакопичувача);
– заборонити експлуатацію металевої площадки зі сходами для переміщення працівників між виробничими поверхами 1 та 2 поверху;
– заборонити експлуатацію холодильного устаткування.