Відгук про роботодавця «Укртранссигнал» Доданий: 26.01.20 13:19
Інші назви: ТОВ Укртранссигнал
Сфера діяльності: Виробництво/постачання: Металургія
Адреса: Україна, м. Харків, Ул.Беркоса,25
Перегляди: 402
Усього відгуків: 1
Опис діяльності:
Посада: Рабочий (не менеджер)
Дата початку роботи: 2019 г.
Дата звільнення: 2020 г.
Корисність відгуку: 2 - 0 = +2
Всього коментарів: 2
Позитивні сторони компанії
Зимой летом тепло, есть душ, относительно много современного оборудования.
Негативні сторони компанії
Если хотите превратить свою жизнь и жизнь своей семьи в кошмар - добро пожаловать на работу в Укртранссигнал. Обещанного вы тут не получите, уволитесь с долгом по зарплате в 50-90 тысяч. Еженедельно будете слушать сказки про обьемы, тендеры и плохую ДЭТЕК, которая не хочет отдавать деньги. На жизнь вам будут давать 500грн в неделю поздним вечером пятницы. Даже официальную минималку раз в три месяца могут не перечислить, зато с нее налог уплотят. Подарки детям на Новый год - не мечтайте. Деньги на тоже самое - забудьте. Уволиться? А хрен там. Отработайте 2 недели бесплатно. Долги по три тыщи долларов набежали? А всё, птичка улетела-место прогорело. Хотите на шару поработать на дядю - вэлком на Укртранссигнал, Харьков р-н Сортировка.
У разі незгоди 🙅 у вас завжди є можливість спростувати відгук 😡, додавши коментар до нього 💩. А якщо ви помічали ті ж порушення роботодавця, то можна підтримати автора.🙌.
"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
ДЕРГАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
справа №619/4278/19
провадження №2/619/229/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 січня 2020 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Овсяннікова В.С.,
за участю секретаря судового засідання - Матлахової Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Укртранссигнал про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку , -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ Укртранссигнал заборгованості по заробітній платі у розмірі 3 200 гривень, середнього заробітку за весь період затримки розрахунку по день ухвалення рішення, компенсації втрати частини зарплати у зв`язку з затримкою виплат по день ухвалення рішення.
В обґрунтування позову зазначив, що з 20.07.2019 року працював в ТОВ Укртранссигнал на посаді контролера на контрольно-пропускному пункті контрольно-пропускної дільниці. 12.08.2019 року був звільнений за власним бажанням.
Під час його знаходження у трудових правовідносинах з відповідачем останнім була нарахована, але не виплачена заробітна плата у розмірі - 3200,00 гривень.
В день звільнення відповідач письмово не повідомив його про нараховані суми при звільненні та не здійснив виплату належних коштів, що є грубим порушенням ч. 1 ст. 116 КЗпП України.
В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, тобто з 12.08.2019 року по день винесення рішення.
В зв`язку з нездійсненням виплат при звільненні, він вимушений звернутись до суду з даним позовом. Просить задовольнити його позовні вимоги.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю.
Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов та заперечення проти позову суду не надав.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, то відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Судом встановлено, що позивач перебував у трудових відносинах з ТОВ Укртранссигнал .
20.07.2019 року ОСОБА_1 прийнято на роботу на посаду контролера на контрольно-пропускному пункті контрольно-пропускної дільниці. 12.08.2019 року його було звільнено на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням, що підтверджується записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 (а.с.5).
""""""""""""""""""""":"""""""""""""""""""""""""""""""""""