Відгук про роботодавця «ООО Завод "Рапид"» Добавлен: 03.11.20 07:40

Даже нет уважения к жене, которая родила Мураеву двух ублюдков. Что тогда говорить о уважении к избирателям. Как он собирается управлять страной, если даже в своей семье и на своем заводе рапид он не может навести порядок. Копейки и те не платит рабочим завода. Только пустой треп языком !
Главным связующим звеном между Мураевым и Рабиновичем была племянница Вадима Зиновьевича — Валерия Таранова, которая энное количество лет назад стала Валерией Мураевой, родила Евгению двух детей. Их семейная жизнь потерпела крах! Мураев развелся со своей женой и женился на неизвестной никому фотомодели. Племянница Рабиновича осталась одна с двумя детьми . Эти события сильно потрясли личные отношения Мураева и Рабиновича. Близкие к обоим политикам люди утверждают, что на личном уровне между двумя партийцами теперь нет и следа от прежнего доверия. Не менее 4-5 раз в неделю господин Мураев посещает Администрацию Президента - стучит шоколадному на Медведчука и Кернеса. Шоколадный обещает за это Мураеву кресло в партии "Еврейская солидарность".
Справа № 638/3541/17 2/638/2746/17 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 березня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі: головуючого Аркатової К.В., секретаря Подосокорської А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- в с т а н о в и в: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 23.11.2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2586, зазначивши, що від шлюбу мають малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач зазначила, що через непорозуміння, різницю інтересів, втрату поваги одне до одного, спільне життя вони припинили, у зв'язку з чим просила розірвати шлюб. ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.Відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням такого. Судом встановлено, через непорозуміння, різницю інтересів та втрату поваги одне до одного подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги одне до одного, шлюбно сімейні відносини припинені.
За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б таким, що мають істотне значення інтересам подружжя, а також суперечило б моральним засадам суспільства.На підставі наведеного, керуючись ст.ст.105,110,112 Сімейного кодексу України, ст.ст.6,8,10,11,60,88,209, 215,218,223,294-296 ЦПК України, суд, - в и р і ш и в: Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити. Розірвати шлюб, зареєстрований 23.11.2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2586, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити без змін - «Мураєва». Рішення може бути оскаржене.