Відгук про роботодавця «Західна консалтингова група» Доданий: 25.09.21 13:04

Мені, як колишній співробітниці, дуже соромно за людину, що написала оце про "жіночок з клімаксом за 35" . Вважаю його образливим щодо себе. На той час коли я працювала в компанії, мені було якраз трохи більше "за 35", я пропрацювала приблизно рік, з червня 2023 по червень 2024 року, але припинила відносини в зв'язку з переїздом в інше місто. Додам, що в компанію приходили й випадкові люди, які завжди чимось не задоволені, але такі й не пропонують якесь покращення, а лише виливають помиї. Скаржитися значно легше ніж досягти чи зробити щось корисне самому.
Щодо самого коментаря, нічого по суті, лише образи емоційного забарвлення. Сам коментар відверто дискримінаційний та образливий по відношенню до всіх інших співробітників, ще й за за кількома ознаками:
✅ 1. Ейджизм (ageism). Фраза принижує людей за віком — натяк, що працювати з жінками «35+» є чимось негативним чи небажаним.
✅ 2. Сексизм. Використання слова «жіночок» у зневажливому тоні та акцент на «колективі жінок» знецінює їх через стать.
✅ 3. Харасмент / токсичне приниження. Фраза має характер висміювання і приниження конкретної групи людей, що може розцінюватися як словесний харасмент.
Сумно, що такі токсичні існують і отруюють атмосфру.

Дякуємо за коментар від користуача "Іра". Звісно ж коментар суб'єктивний, тому приймаємо як є. Справедливості ради хотіли б додати, що усім потенційним кандидатам після отримання резюме надсилається інформація буквально такого змісту (цитата): "Подальша взаємодія з Вами складається з таких кроків:
Ознайомлення з цим інформаційним листом; Онлайн-опитування (доповнення до резюме); Інтерв'ю (очна зустріч або онлайн); Базовий професійний тест (за необхідності)."
Тому, дещо дивно чути про про "несподіванки, без попередження". Поряд з цим, щодо змісту запитань на співбесіді, у безлічі роботодавців, вони не є ні стандартними, ні однаковими з іншими роботодавцями. Тому, годі очікувати, що кандидат наперед знатиме, які питання звучатимуть на співбесіді. Але очевидно і логічно, що співбесіда завжди йде в руслі - про його/її бачення щодо майбутньої роботи і результатів, про його/її минулий досвід роботи, і якісь особисті якості, soft skill тощо. Певна невизначеність на співбесіді завжди існує. Але ж це гра, яку грають удвох - роботодавець придивляється до кандидата, а кандидат до роботодавця. Ми не маємо на меті за будь-яку ціну "заманити" кандидата, і дійсно ставимо запитання відкриті, тобто такі, на які неможиво відповісти лише "так" або "ні". Усна частина співбесіди не має не меті отримання якихось "правильних" відповідей кандидатів. Це дійсно може виглядати як суб'єктивне живе спілкування, метою якого є побачити відкритість, комунікабельність і минулий життєвий досвід кандидата чи кандидатки. Даруйте якщо розчарували і не відповідали на всі 100% Вашим очікуванням. Натомість Ви дивитеся на нас і маєте право не найматися до нас. Це ж чесно. Погодьтеся, в цьому є певна справедливість. Свій час на співбесіду потратили і Ви і ми, і обидвоє не досягли бажаного результату, у вигляді домовленості про майбутню співпрацю. Нам шкода, але ми розуміємо, що не всі кандидати підходять нам, як і ми не підходимо всім кандидатам.

Побувала на співбесіді в компанії, і мушу поділитися досвідом. Відразу попереджаю: якщо ви шукаєте адекватний процес працевлаштування — приготуйтеся до несподіванок.
Співбесіда більше схожа на допит — купа «класичних» питань типу:
– Чому саме ми?
– А чому так, а не інакше?
І що б ти не відповідав — усе «не зовсім те» надто загально, бо, як сказали прямо, в пана Олексія "своя філософія на все". На жаль, не завжди логічна, не завжди прозора. Вимоги, як видно з усього — надмірні.
Особливо здивував кінець співбесіди: "А тепер тест" — без попередження, без часу підготуватись. У тесті — складні юридичні і практичні питання, які не кожен згадає навмання. Було би чесно дати хоча б завчасне повідомлення про це.
Після такої зустрічі лишилось враження, що тут шукають не фахівця, а когось, хто вгадає правильну думку керівника, не маючи чіткого розуміння, що саме потрібно.
Не раджу подаватись без повного розуміння, в яку атмосферу ви можете потрапити.

Не дивлячись на те що відгук анонімний, ми дякуємо за вашу думку. Якщо припустити, що описані у відгуку факти реально відбувалися, нам дуже шкода чути про те, що у вас був такий досвід, проте ми цінуємо те, що ви повідомили нас про це. Дякуємо за те, що звернули на це увагу.
Нам також шкода, що ви не звернулися до власника компанії, який точно зацікавлений в дружелюбній атмосфері взаємоповаги в компанії. Ми спробуємо покращити стан справ.

Відгук викликає сумнів в неупередженості.
Чому? В першу чергу через анонамність автора. А також через неперсоналізовані факти (хто саме, що і в якій формі робив). Просто в загальному "все погано".
Можна припустити, що відгук залишив/залишила дуже юна людина, якщо він/вона вказує вік інших людей "за 35" вважає мало не пенсійним ))
Також щодо "колективу жіночок" теж нестиковка - директор компанії чоловік )), крім цього є ще двоє чоловіків на посадах керівників середньої ланки.
Офісне приміщення типу відкритий простір (open spase) площею близько 200 кв. м. в якому розміщено до 20 робочих місць, і кожна людина у інших на виду, постійно присутні відвідувачі і клієнти, тому оте все (плітки, публічні приниження, крики матом на весь офіс) виглядає фантастично, тото гіперболізовано і перебільшено.
Не виключено, що хтось із керівників міг мати претензії чи зауваження до виконання певних, цілком конкретних обов'язків, і людина, якщо не пройшла випробувальний термін, то й написала такий відгук.
Через компанію проходить чимало людей на різні посади, і звісно не всі залишаються в команді після випробування. І звісно всі ці люди, хто не пройшов випробувальний період можуть мати якусь суб'єктивну негативну думку, адже вони не пройшли випробування.