Відгуки про роботу. Чорний список роботодавців

Всього в наявності близько 20000 компаній та 150000 відгуків

Відгук про роботодавця «ООО Завод "Рапид"» Добавлен: 19.07.19 06:39

Основна назва: ООО Завод "Рапид"
Інші назви: СК "Змеевская строительная компания"
Сфера діяльності: Послуги: Будівництво, монтаж, ремонт та інше
Адреса: Україна, м. Харків, грековская 79
Рейтинг компанії:
  • Рейтинг 2,86/5,0

Перегляди: 174
Усього відгуків: 2529
Опис діяльності:
Каркасное строительство. Бастромонтируемые дома. Канадская технология.
Автор(-ка): Динара (працював(-ла) у компанії і знає її зсередини)
Посада: бухгалтер
Дата початку роботи: 2019 г.
Дата звільнення: 2019 г.
Стартова зарплата: $1
Однакова IP адреса! Можливо, цей автор вже залишав відгуки про цю компанію.
Відгуки, залишені через один і той же вихід в інтернет, мають однаковий колір цієї іконки.

Позитивні сторони компанії

Собиралась на выборах голосовать за мураева, но 15.07.19 г. случайно зашла в реестр судебных решений и увидела, что оказывается Мураев уголовный преступник, который не платит людям зарплату. В подтверждение дело № 635/2125/19! вчинення директором ТОВ «Завод «Рапід» Мураєвим злочинів, передбачених ст. 127, ч. 1 ст. 129, ст. 182, ст. 296 КК України !

Негативні сторони компанії



Справа № 635/2125/19
Провадження № 1-кс/635/953/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчий суддя О.М. Пілюгіна
за участі секретаря Зуєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 подав суду скаргу та просить зобов`язати уповноважених осіб Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_1 від 12 березня 2019 року про вчинення кримінальних правопорушень та розпочате досудове розслідування.
В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 12 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області про вчинення директором ТОВ «Завод «Рапід» ОСОБА_2 злочинів, передбачених ст. 127, ч. 1 ст. 129, ст. 182, ст. 296 КК України та просив внести відомості за вказаною заявою до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Станом на теперішній час заява ОСОБА_1 не розглянута, вказані у заяві відомості до ЄРДР не внесені і досудове розслідування не розпочато, тому заявник звернувся до суду зі скаргою.
Заявник в судове засідання не з`явився, в скарзі вказав про розгляд справи за його відсутності.
Суд, розглянувши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Вказана заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення № 2473 від 12 березня 2019 року та приєднана до матеріалів кримінального провадження №12019220430000206.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що заява ОСОБА_1 від 12 березня 2019 року містить обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину і Харківським ВП ГУНП в Харківській області суду не надано підтвердження, що відомості за заявою останнього про вчинення злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому суд задовольняє скаргу на бездіяльність Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області та зобов`язує внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_1 від 12 березня 2019 року про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Пілюгіна

Оцінки компанії

Колектив та корпоративна культура
  • Рейтинг 1/5
Відношення керівництва
  • Рейтинг 1/5
Робоче місце та умови праці
  • Рейтинг 1/5
Соціальний пакет та пільги
  • Рейтинг 1/5
Перспективи роботи в компанії
  • Рейтинг 1/5