Отзывы о работе. Черный список работодателей

Всего в наличии около 100000 компаний и 500000 отзывов

Отзыв о работодателе «ООО Завод "Рапид"» Добавлен: 19.07.19 06:39

Основное название: ООО Завод "Рапид"
Другие названия: СК "Змеевская строительная компания"
Сфера деятельности: Услуги: Строительство, монтаж, ремонт, и т.д.
Страна: Украина
Адрес: Украина, г. Харьков, грековская 79
Рейтинг компании:
  • Рейтинг 2,86/5,0

Просмотры: 215
Всего отзывов: 2529
Описание деятельности:
Каркасное строительство. Бастромонтируемые дома. Канадская технология.
Автор: Динара (работал(-а) в компании и знает её изнутри)
Должность: бухгалтер
Дата начала работы: 2019 г.
Дата увольнения: 2019 г.
Стартовая зарплата: $1
Одинаковый IP адрес! Возможно, этот автор уже оставлял отзывы об этой компании.
Отзывы, оставленные через один и тот же выход в интернет, имеют одинаковый цвет этого значка.

Положительные стороны компании

Собиралась на выборах голосовать за мураева, но 15.07.19 г. случайно зашла в реестр судебных решений и увидела, что оказывается Мураев уголовный преступник, который не платит людям зарплату. В подтверждение дело № 635/2125/19! вчинення директором ТОВ «Завод «Рапід» Мураєвим злочинів, передбачених ст. 127, ч. 1 ст. 129, ст. 182, ст. 296 КК України !

Отрицательные стороны компании



Справа № 635/2125/19
Провадження № 1-кс/635/953/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2019 року селище Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
слідчий суддя О.М. Пілюгіна
за участі секретаря Зуєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 подав суду скаргу та просить зобов`язати уповноважених осіб Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_1 від 12 березня 2019 року про вчинення кримінальних правопорушень та розпочате досудове розслідування.
В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 12 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою до СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області про вчинення директором ТОВ «Завод «Рапід» ОСОБА_2 злочинів, передбачених ст. 127, ч. 1 ст. 129, ст. 182, ст. 296 КК України та просив внести відомості за вказаною заявою до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. Станом на теперішній час заява ОСОБА_1 не розглянута, вказані у заяві відомості до ЄРДР не внесені і досудове розслідування не розпочато, тому заявник звернувся до суду зі скаргою.
Заявник в судове засідання не з`явився, в скарзі вказав про розгляд справи за його відсутності.
Суд, розглянувши матеріали скарги, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Вказана заява зареєстрована в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення № 2473 від 12 березня 2019 року та приєднана до матеріалів кримінального провадження №12019220430000206.
Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого: бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи, що заява ОСОБА_1 від 12 березня 2019 року містить обставини, які можуть свідчити про вчинення злочину і Харківським ВП ГУНП в Харківській області суду не надано підтвердження, що відомості за заявою останнього про вчинення злочину внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому суд задовольняє скаргу на бездіяльність Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області та зобов`язує внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочину та розпочати досудове розслідування.
Керуючись вимогами ст. ст. 303-307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_1 від 12 березня 2019 року про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Пілюгіна

Оценки компании

Коллектив и корпоративная культура
  • Рейтинг 1/5
Отношение руководства
  • Рейтинг 1/5
Рабочее место и условия работы
  • Рейтинг 1/5
Социальный пакет и льготы
  • Рейтинг 1/5
Перспективы работы в компании
  • Рейтинг 1/5